关于教育需要爱这个观点，广大教育工作者均已达成共识，在此不必赘述。最重要的是我们还得深思下一个问题--怎能去爱？我们都知道中国的末代皇帝溥仪长期受到无微不至的爱，吮奶经历竟达八年之久，饭来张口，衣来伸手，以至二三十岁了都还不会系鞋带。造成这种现象的原因何在昵？难道溥仪没有得到爱吗？事实恰恰相反，他得到了无微不至的"爱"，本来应该溥仪自己做的一丁点儿小事都有人替他代劳。正是这无微不至的"爱"，使溥仪丧失了基本的生活自理能力。由此可见，爱不能越俎代庖。
"溥仪现象"毕竟是历史，我们更关心的是现实。令我们痛心的是一些家长和教育工作者却正在有意或无意之中扮演着太监和侍女的角色。近年来，随着家庭物质生活条件逐渐优裕，对独生子女宠爱、偏爱、溺爱的风气也有逐渐扩大的趋势。在生活上，有的家长对子女总是采用"抱养"的方式，代子女洗衣、叠被、穿鞋，甚至出现老师布置劳动，家长奋勇代劳的怪现象；在教学中，有的教师对学生一味采用注入式教学法，代学生"拾柴"、"烧火"、"做饭"、甚至于出现了代学生"品味"的怪做法。教育者（广义）将无微不至的关怀，方方面面的照顾，多种形式的包办代替视为无私的爱。教师的思维代替了学生的思维，势必扼杀了学生思维的创造性，浇灭了学生智慧的火花。这样教育的结果是学生失去了自理能力，失掉了自立意识，丧失了自强精神。这些孩子普遍缺乏生活经验，自我服务能力差；热衷于自我设计，缺乏社会责任感；在人格道德方面存在严重缺陷，缺乏健康的心理素质，成了名副其实的"小皇帝"、发 生了许多闹剧。诸如"鸡蛋无缝无法剥"、"鸡蛋外壳很脏，洗干净后放在太阳下曝晒"、"拿麦苗当韭菜"的笑 话以及高分低能现象。从1995年关于"中日夏令营中的较量"的热烈讨论，可以看出我们的孩子在生活实际中缺乏生存能力、责任感以及对困难和挫折的承受能力，缺乏与困难作斗争的意志和毅力，往往因失败而颓废，从而失去了进步的勇气。尽管事情已告一段落，但它的冲击波是永存的，警钟是长鸣的。如果我们不引起高度重视，那么，我们便会有比夏令营之忧更忧的经济之忧、事业之忧、未来之忧。
其实，解忧的方法也可以从溥仪后半生的转变中得到启示。解放后，溥仪成了秦城监狱的囚犯，什么都得自理，经过多年的劳动改造，终于变成的自食其力的公民。倘若溥仪继续过他的皇帝生活，继续受到应有尽有的"爱"，恐怕到不惑之年也未必会系鞋带，更不要说自食其力了。看来人的能力是靠锻炼培养起来的，不锻炼就会丧失起码的能力。我们应该懂得爱不能强迫，不能包办，更不能代替。一位伟人曾经说过："教育者的任务不在于交给下一代一个完整的世界，而在于引导并帮助他们用智慧和力量去创造新的世界。"因此，我们再次疾呼：家庭、学校、社会一定要给孩子们锻炼的机会，让他们在实践中练出多种能力，千万不能像侍从们对待溥仪那样过分溺爱孩子。倘若溺爱，那是走溥仪前期之路，是走断送人才之路；倘若放开手脚促其自理，那才是走溥仪后期之路，是走培养英才之路。社会给了溥仪锻炼的机会，使他由皇帝变成了自食其力的公民，我们的孩子能否具有自食其力的能力，主要取决于我们在教育中能否下决心，下狠心，不为其"送饭"，不为其"穿衣"、不代其"品味"，让他们多参加实践锻炼。 实践锻炼是要使每一个孩子在接触社会，接触大自然，接触先进科技中得到锻炼；实践锻炼要引导孩子在实践中进行全面素质的训练，全面发展；实践锻炼要重视孩子的实际，因材施教，通过活动来培养孩子的群体意识，合作精神，身体素质，动手能力和社会观察力；实践锻炼，要在教学中真正确立学生的主体地位，教师只能引导学生学习，绝不能越俎代庖。
实践锻炼的具体内容、要求、形式复杂而多样，在此不想一一论述。我觉得最重要的一点是要根据具体环境、具体条件，孩子的实际情况等具体分析。如生活自理方面，要使孩子充分意识自己的事要自己做，克服依赖别人和怕苦怕难的思想，从身边生活琐事做起，培养独立生活的能力。令人欣喜的是我们的家庭，学校，社会已经对这个问题有了认识并作了一些探索。有的组织孩子参加磨难教育；有的让孩子假期打工；有的让孩子假期卖报；有的让幼儿园小朋友自己到银行存零花钱或者到超市购物（有老师暗中保护，中央电视台记者暗中摄像）……当然，孩子在这些实践过程中会遇到各种困难和挫折，我们不必惊惶失措。我们应该让他们懂得没有百折不挠的性格，没有坚韧不拔的精神，没有战胜困难的信心和勇气，是不可能获得成功的。一个人奋斗目标的高低，是与可能遇到的挫折的大小成正比的。古往今来成大事的英雄豪杰，无一不是在挫折中一再奋起，在惊涛骇浪中一生搏击的人。"玉经琢磨多成器，剑拔沉埋更倚天"。正是挫折和艰难的磨练，使他们具备了坚韧不拔的意志，从而成就了伟业。
总而言之，孩子的成长离不开家庭、学校、社会的爱，但我们在给予孩子无私的爱时千万不能越俎代庖
投稿专用邮箱：