写了《高考议论文“三M法”》，有人说，应试议论文都用这“三M法”，不是挺单调，倒阅卷老师的胃口吗？
这是一个问题。
解决的办法是：把“三M法”看作议论文的一个基本格式，看作一个写作优秀议论文的入门向导，在熟练掌握“三M法”的基础上，创造各种各样的变式，达到超越“三M法”的层面。
其中一个变式就是略写甚至略去不写“为什么”的内容，由“是什么”跨越到“怎么办”。“三M法”的思路是由浅入深的。若能够跨越“为什么”，则思维层面一跃而至“怎么办”的高点上，高屋建瓴，气势高昂。这样的文章，给人的感觉是思想深刻，论证透彻。
运用这种超越“三M法”，先决条件是，作者要有较高的思想认识，一般班级里中上水平的同学都可以学习使用。其次是题目意思比较通俗。如果题意有一定深度，那“为什么”这一层面就不能省略，不然，行文的思路不理清楚，读上去很像是乱麻一团。不过，近年高考命题注重降低难度，不大出艰深的作文题了。就比较通俗，深入浅出的作文题来说，比较方便用超越“三M法”。我们几次模拟考的作文情况表明，凡是思想水平比较高的学生，用这种“变式”写出的议论文，其得分一般也总落在高档次上。
下面解剖一个应考作文实例：
阅读下面的文字，根据要求作文。
“呼出废气吸进新鲜空气，生命就是在这种呼吸中保持与延续，这是近于废话的常识，然而，宇宙万物都以其不同方式，在做着生命的大呼吸，只是一般人没有如此理解罢了。举其大者，有日升月落的白天和黑夜，天体的运行才会保持平衡，那是宇宙的大呼吸；天有阴晴云雨，地球上的生命才能取得养料繁衍生命，这是大自然的呼吸；有平原与峡谷，高山与河川，而后才有山河之雄壮秀丽，这是大地的呼吸；……”
以上是今年2月份《文汇报》上刊载的俞天白散文《精神呼吸》中的一段话。的确，生命只有依靠肺部的生理呼吸，那只是动物性的生存需要。人生在世，还需要珍贵的精神呼吸。那么，什么是精神呼吸呢？你是怎样看待精神呼吸的呢？请就“精神呼吸”这个话题写一篇文章。
[注意] ①所写内容必须在话题范围之内。试题引用的语言材料，考生在文章中可用也可不用。②立意自定。③文体自选。④题目自拟。⑤不少于800字。⑥不得抄袭。
一位学生的考场作文如下：
给精神呼吸加点清新剂
我有时会怀疑人类物种的优越性。自然优胜劣汰，照理人应该是适应力最强的生物，但是，为何……生物课上老师说酵母菌无论是在有氧还是无氧环境下都能生存，因为它兼有两种呼吸方式，而人在面对缺氧时，只得伸脖子蹬腿了。我想，人真的是能靠肺来呼吸吗？或者有其他的呼吸方式，只是人类自己还无意识。
（以杂文笔调开篇，用“或者有其他的呼吸方式”一语含蓄地写出人还需要“精神呼吸”，要讲精神文明。）
由此我想到了早已不成新鲜话题的“狼女”。这样一个用四肢行走，用手抓食，一生气就发出恐怖叫声的怪物，这样一个丝毫不挂地在丛林败草间窜来窜去的隐士，我真的很难用人去形容她。她（“她”字应该带引号）乃至其他的所有生物，与我们人呼吸的是同样的空气分子，而他们（“他们”字应该带引号）都不能称为人。为什么？我想这大概是因为我们时时刻刻都在进行另一种呼吸——只有人才享有的呼吸——精神呼吸。
（似乎在说“为什么”，其实在说“怎么办”：精神呼吸才能使人远离兽性，成为“人”。）
精神呼吸源于文化的积累。只有当一个人达到一定的文明程度时才会有此种呼吸。纵观人类发展史，我们还是很应该庆幸精神呼吸带来的益处的。想想还是在若干个世纪以前，人与猿本是同族。而如今，人会坐在计算机前测定猿有多少基因与人相同；而猿只能呆在动物园喧哗的一角，门前还竖一块“游人不得入内”的牌子。
（突出了“庆幸精神呼吸带来益处”，言下之意要重视文化积累，弘扬精神文明。继续论述“怎么办”。）
人的确越来越聪明了，头脑也越来越发达，不满足于现在呼吸的精神空气，要走向太空，载人飞船的捷报频传，不禁让我替外星人捏把汗。看来人真的要达到无所不能的境界了。
（拓开一笔，形象描绘人类取得的文明成果，夸张地暗写如果淡薄精神文明观念可能产生的后果，艺术地强调“怎么办”。）
然而我想有一样东西是为人所忽略的，但它却关系着人类的进一步发展，甚至是决定人的生存与否的最重要因素，那就是精神呼吸的另一表现：仁义观。因为没有“仁”这一精神要素而造成的恶果还不够多吗？人类用精神呼吸的产品——核炸弹去投向自己的同胞（此例失误，核炸弹是“物质文明”），人类对自己的同族尚且如此，其他的生物还会有什么好日子可过！深呼吸精神空气的人知道怎样致富，却把目标锁定在无限制地挖掘资源，丝毫不考虑子孙后代怎么办，孰不知这是人类在自取灭亡啊！举个生活化的例子：学了几句成语，却用在菜市场上与人破口大骂，四个字四个字地说话，是不是用错地方了？
（紧承第4段的“暗写”，明写人类用反精神文明的手段攫取物质文明，含蓄地写出自己的反对态度。运用反证法。反面证明应该“怎么办”。）
人呼吸的精神空气太杂了，得到许多也失去不少。如果人将来只有电脑般高级的大脑却是情感的白痴，将是怎样一种可怕的怪兽啊！这也正是我怀疑人类是否能成为最高等最优越的物种的原因了。
（承上段正面论证应该“怎么办”，辛辣讽刺物欲狂。）
我不反对精神呼吸，但是否应该用我们的头脑将所吸入的一切也进行一次优胜劣汰的选择呢？
（欲更上一层楼，超越“精神呼吸”，点明精神呼吸也该“优胜劣汰”。可惜上文缺少理论铺垫，此处显得牵强附会。）
总评：
思路开阔，笔法灵活，就怎样进行“精神呼吸”作了较深的开掘，大胆省去了“精神呼吸是什么”，因为这个意思很简单，人人耳熟能详。论证重点直逼“怎么办”，要加强“精神呼吸”，即强调精神文明建设。以上是主要的论证线索。似乎还有一条“暗线”：“精神呼吸也要优胜劣汰”，片面追求物质文明的思想理念，是一种错误的有害的“精神呼吸”，此意在文章前面写得隐隐约约，到篇末突然挑明，立意是好的，可惜未曾讲透彻，论明确，美中不足。尽管如此，本文由于运用了超越“三M法”，仍然评到了一类文分数。
投稿专用邮箱：